Пост-релиз по итогам деловой встречи, посвященной проблемам третейского разбирательства
В рамках заседания Юридического комитета СПИБА 15 декабря 2021 года прошла деловая встреча, посвященная проблемам третейского разбирательства, которую модерировал старший юрист DLA Piper, Ростислав Стригалев. Представители DLA Piper приняли участие в подготовке и проведении этого мероприятия. Среди спикеров были представители Российского арбитражного Центра, а также крупных компаний, таких как BIOCAD и ПАО «Газпром».
Третейское разбирательство остается востребованным механизмом разрешения споров. Недавние изменения законодательства и новые значимые позиции в судебной практике вызвали необходимость обсудить проблемные вопросы арбитража с внутренними юристами компаний, представителями юридического консалтинга и арбитражных учреждений, имеющими практический опыт в данной сфере.
Встреча началась с выступления старшего юриста DLA Piper, Сергея Абесадзе, по поводу текущего состояния арбитражной отрасли в России. Сергей отметил, что количество третейских судов и рассматриваемых ими дел в России увеличивается, доверие к ним со стороны государственных судов постепенно возвращается. Была подробно освещена статистика за последние годы по количеству, категориям и суммам споров в наиболее популярных российских и зарубежных арбитражных институтах. Не осталась без внимания и новость о получении двумя новыми иностранными арбитражными учреждениями, ICC и SIAC, статуса постоянно действующих арбитражных учреждений (далее – «ПДАУ«) в России, а также о появлении двух новых российских арбитражных учреждений.
В продолжение обсуждения были подняты вопросы о подходах к встречающимся на практике патологическим и гибридным арбитражным оговоркам. Также были проанализированы подходы российских государственных судов к возможности рассмотрения споров в России иностранными арбитражными учреждениями, не имеющими статуса ПДАУ. Об этом говорил советник DLA Piper Леонид Кропотов. Им были рассмотрены несколько решений, в частности, решения по делу Сименс Нефтегаз и Энергетика v Каспийская Энергия Проекты (А06-2352/2020), касающемуся внутреннего спора из договора оказания услуг, а также дела Черноглазов v Kinze Europe (А41-1161/2021), в котором рассматривался уже международный спор. Активное обсуждение среди участников мероприятия вызвала представленная Леонидом судебная практика, касающаяся корпоративных споров, возможность арбитрирования которых в России ограничена, в частности спор о взыскании убытков при расторжении соглашения об опционе (Caledor Consulting Limited v Богатиков, А56-25416/2021). Завершилось выступление обсуждением свежей судебной практики по спорам с участием лиц под антироссийскими санкциями: Уралвагонзавод v PESA (А60-36897/2020), СОВФРАХТ v Prosperity Estates (А40-156736/20-68-1037), Силовые Машины v ДТЭК Востокэнерго (А56-57238/2020).
Еще одной из тем обсуждения стали преимущества и практические рекомендации по арбитражу (третейскому разбирательству) в России. Юлия Муллина, ответственный администратор Российского Арбитражного Центра (далее – «РАЦ«), рассказала, в каких случаях споры должны администрироваться только российскими арбитражными учреждениями (ПДАУ) и когда местом арбитража может быть только Российская Федерация. Юлия отметила, что выбор арбитража в России может быть обусловлен не только довольно широким спектром ограничений, предусмотренных российским законодательством для проведения арбитража заграницей, но и иными факторами, например, необходимостью содействия российских судов, местом исполнения решения в России. Кроме того, арбитраж в России, по словам Юлии, имеет и ряд преимуществ, таких как более сжатые сроки рассмотрения спора, высокий процент исполнимости решений, более низкие расходы.
Следующим в рамках заседания комитета взял слово Алексей Дробышев, ведущий юрист отдела судебной и антимонопольной практики BIOCAD. Он говорил о правилах профессиональной деятельности (professional conduct rules) и их практическом значении в третейском разбирательстве. Алексей отметил, что в арбитраже часто задействованы участники из разных юрисдикций, профессиональных объединений (адвокаты, судьи в отставке, эксперты, коммерсанты, инхаус-юристы и т.д.). Многие участники арбитража в своей деятельности обязаны руководствоваться правилами поведения, применимыми в профессиональном или ином объединении (например, адвокатов), к которому такой участник относится. Это приводит к возникновению коллизий в объеме обязанностей и ограничений для разных участников процесса. Алексей пояснил, что в связи с этим могут возникать сложности при контакте со свидетелями, проверке информации от доверителя, поиске и раскрытии доказательств, ведении правовой работы в конкретной юрисдикции, а также при применении режима «legal professional privilege» (ближайший российский аналог – адвокатская тайна). Также были озвучены некоторые механизмы, способствующие разрешению указанных сложностей.
В завершение встречи Иван Тимофеев, заместитель начальника управления Юридического департамента компании Газпром, осветил вопросы, актуальные для газовой отрасли. В частности, речь шла об особенностях международного коммерческого арбитража по пересмотру цены долгосрочных контрактов на поставку природного газа. Иван рассказал, что «традиционные» газовые контракты имеют ряд особенностей, среди которых можно выделить определение цены через формулу и оговорки о пересмотре цены путем арбитража, и представил участникам встречи конкретные примеры таких оговорок из книги «Цена энергии», изданной под эгидой секретариата Энергетической Хартии. В ходе выступления Иван на их примере, выделил наиболее важные моменты, которые стоит учесть – например, указание на релевантные географические рынки, периодичность и порядок пересмотра цены, пределы полномочий арбитров при передаче спора о пересмотре цены в арбитраж.
Встреча закончилась дискуссией по ряду вопросов, затронутых в выступлениях, и голосованием среди участников за российские и иностранные арбитражные институты, которым они отдают предпочтение.